2023年6月26日晚多伦多市长补选落下帷幕。邹至蕙（Olivia Chow）以269,372张选票、37.17%的得票率，成功当选新一任多伦多市长，既是华人、少数族裔，也是女市长，创造多伦多历史，可喜可贺，因为她的肤色为华人和少数族裔争光，也因为她通过终身的努力，从政经验和过去的表现，被主流社会，特别是幕后操纵者所接受和利用。她绝对不是102位候选人中最有能力和多伦多这个城市最需要的。她的成功很大程度是钦定的，主流媒体操纵的结果。

说什么她击败其他101名竞争对手，成功当选新一任多伦多市长，这句话本身就有争论。因为西方民主和选举从来就不是公平和公正的。只要睁开眼睛，用头脑思考一下就知道这是在演戏，滑稽剧，欺骗老百姓的、骗选民的。人人都想安居乐业，政府有所作为，能够创造就业，能减税，但她没有经济头脑和管理经验，她偏要加税却被选上了。

101名竞争对手中除了前6位大有人才，但没有人关心和挖掘为多伦多做贡献的其他候选人。因为大多数都不是体制内的，不是他们可控可靠的、可以操纵的，也是不放心的。他们只是被用来做陪衬的、作秀的。加拿大有影响力的主流媒体从来不会报道，更不会公平报道他们指定的、选择的候选人以外的任何人，即使报道也只报道其他候选人的负面，被他们丑化的一面。邹至蕙（Olivia Chow）击败的不是其他101名竞争对手，而是其他5名竞争对手。

2023年06月27日，一篇网上署名辛峰的文章“邹至蕙当选多伦多市长说明了什么？” ，文中声称“ 首先: 作为一名华裔(作者和多伦多众多非专业华文媒体一样，并不能正确区分华人和华裔的概念)，邹至蕙当选为加拿大最大城市的市长，这说明这个囯家根本不存在华裔恐惧症，也不存在被某些人放大宣扬的排华危险，更没有污名化华人社区及对华裔从政人士的围剿。” 今天的加拿大不存在排华，未来也不可能，不容以排华为借口去反对联邦政府维护国家安全的立法，任何华人在这里都可以自由参政议政，尽情享受多元文化的幸福生活，等等高谈阔论。

作者被蒙蔽，不明白排华不是排所有的华人，而是排挤非同化的、异己力量和势力。目前不但加拿大出现排华势力和倾向，主要是美国的主流出现排华势力和倾向，加拿大闻鸡起舞、闻风而动。不能因为华人邹至蕙当选多伦多市长就说明不存在排华和排挤妇女当政。作者十分肤浅地认为邹至蕙当选多伦多市长，就不存在排华，这正是幕后操盘者希望的舆论结果。作者的轻率结论既是以偏概全，更是一叶障目不见泰山，对西方社会根本一无所知。

西方国家的表演和表现能力比我们想象的强很多。排华不是排挤邹至蕙这种被完全同化的，而是排挤新生和异己势力和力量，例如加拿大和美国上市公司嘉汉林业董事长陈德源，华人社区名人、海外华人合伙人公司总裁唐炜臻，加拿大政治人物、万锦副市长陈国治，安省议员柯文彬，国会议员董韩鹏这种跟中国有关系和接触的人士，正可谓枪打华人出头鸟。正可谓华侨、华人、华裔世界两重天：朱门酒肉臭、路有冻死骨。有多少优秀人物早已经被长期打压，不能在社区发声。在100多年前有排华法案，今天美国国会和参议院有保护台湾法、国家安全法。如果不听话，就会被排挤。俄罗斯打乌克兰，俄罗斯在美国的财产就会被没收，俄罗斯人不管是亲俄还是反俄的私人财产就会被冻结，被没收。

作者进一步提出邹至蕙的当选与她的种族背景无关，也是问题重重。邹至蕙的当选与她的族背景当然有关，她是原来的英国殖民地香港出生，加拿大培养长大，跟大陆移民和有大陆背景确实无关。她跟温哥华华人市长，加拿大国防部部长和英国首相印度人一样，是完全被西化的一代人。他们不代表大部分华人和印度人。多伦多大部分华人选民并不特别认同邹至蕙的施政理念，也没有倾力支持她是事实。邹至蕙的当选既不依靠华人的支持，也没有任何特定族裔的背书，纯粹是主流媒体的操作和幕后力量决定的，跟族裔无关。

从邹至蕙的个人经历看，她确实了不起，通过不断努力和完全西化她进入了主流社会，成为他们的一员。从另一个角度看，从政不是一件容易的事，不但需要个人的努力，更需要社会力量。而社会力量体现在她的筹款数量，2014年她就筹到了近200万。她的竞选费用仅次于前市长候选人庄德利和现任省长福特。在强大的对手面前，她败选。这次的补选她在没有对手的情况和条件下当选是顺理成章，铁板钉钉子的事。

大陆移民的错误在于放弃，没有想为自己和自己的人出钱出力，更没有倾力支持。8个华人候选人除了邹至蕙，其他人基本上没有得到应有的支持，所以，让人觉得有丢人现眼的感觉，这正是主流乐见的。而大多数人认为丢人现眼的大陆这几个候选人，跟他们没有关系，都是边缘化的。恰恰相反，大陆华人市长候选人都是杰出人才和人物，他们是因为受到歧视、迫害和排挤，奋勇站出来维护华人的利益和权力，而他们没有受到同胞们的正确认识和理解，更没有得到鼓励和支持。很多人以小人之心度君子之腹，冷嘲热讽、诋毁自己的人，这是极大的无知和错误！

还有人以为选不上就不努力、不支持，听之任之。唐炜臻、陈德源, 和许多中国人在北美被摧毁的公司, 只是加拿大竭力阻止中国崛起的许多无硝烟的战争中的一部分，既然无硝烟, 中国移民就应该用自己的智慧来保卫属于自己的经济成果。竞选是最好的时机，不作为，任何妥协和退让都被看作是软弱无能的表现。

这次的市长补选，另外一位华人企业家、媒体大亨使出了全身的力量 ，广告铺天盖地，成为这次竞选最引人关注的人物，但终归势单力薄，抵挡不住主流的不公平、排挤和打压。在外国人眼里，就是钱多人傻，视为洪水猛兽，而不是一个有抱负、理性的竞选人，在大陆人眼中，他是为了自己的私利、树立公众形象的个人举动。另一个华人候选人唐炜臻没有那样有钱和实力，只是把自己的想法和施政纲领给大家，四处推广，在华人社区还是孤立无援，反而引起美国和加拿大一些英文媒体的关注和注意。

整个竞选，人们关注的不是他们过去的成功经验和教训，不是他们的领导能力和未来可能给这个城市带来的变化和贡献。

以前有负面新闻和官司缠身的市长候选人，在102位里面，至少有三分之一，他们逆流而上，浴火重生，这才是西方社会倡导的人生励志故事。与中国不同，西方法律上没有剥夺政治权利一说，任何有负面历史的候选人，若他们准备大展宏图，必然全力以赴，就必定影响未来大陆移民参政议政的意愿，是一件应该受到鼓励而不是讽刺的事。

市长候选人雷金纳德•塔尔（Reginald Tull）今年是第二次参加市长竞选，他18岁蒙冤（二级谋杀）入狱近1年，后无罪释放，绝不放弃努力奋斗，长期在公益机构为社区服务，完成著作《坏小子的回忆录：一个年轻人的挣扎、监禁和救赎真实故事》 （Memoirs of a Bad Boy: A true story of a young man’s struggles, incarceration, and redemption），成为多伦多不少青少年学习的榜样。他的每一次竞选，从来没人说三道四，而受到社区的大力鼓励和支持。

雷金纳德•塔尔（Reginald Tull）竞选多伦多市长

和雷金纳德•塔尔受到黑人同胞鼓励支持相反，华人市长候选人却受到社区不少人同胞的无情打击，令人十分心寒。

有人说得好：全世界都在打压中国人，原因在于中国人的思维逻辑与西方人不同。与长期受殖民统治后的国家也不同，造就中国人的独特思维模式。中国人认为对的，西方人认为错了。中国人站起来反抗，而长期饱受殖民的国家却认为依附宗主也不错。真是一个奇怪的世界。纵观几千年人类历史发展，中国探索出了一条不同的路，世界没有绝对的正确和错误，只有靠摸索和开拓，社会才能发展。

近几百年来，一些西方列强各个领域高度发达，一旦被近几百年来受尽凌辱的中国赶上或超过，其人之初性本恶的实质就完全暴露出来，他们穷凶极恶抹黑中国和中国人，这不奇怪，奇怪的是自己人不懂自己人，还在背后搞自己的人，背叛自己的民族和同胞，让人伤心，心痛。

目前北美华人从政有所起色，美国的一些城市及加拿大的其他城市，华人从政新闻越来越多。这是一个很好的局面，海外华人既然打算生根于所在地，回避政治总不是好的选择。而要在从政方面有所作为，大陆移民想站起来，必须像唐炜臻和燕宪仪博士一样勇敢站出来声张正义。他们能不能当市长，其实是你们说了算，大家事不关己高高挂起，漠不关心，没有同胞选票，他们当然当不了市长。

让我们向那些逆风而行，敢于为同胞代言、抗争的华人市长候选人、市议员、省议员、联邦国会议员候选人致敬！

作者为俄罗斯华人移民
2023年6月21日
多伦多

相关文章

评大陆移民对多伦多市长补选和西方民主政治的错误认识

你好，克里斯托弗：

你是一个非常好的人，可以和你讨论可负担房屋问题，你很善于分析，务实，知识渊博，有远见。我的专长是找到像你这样的合适人选，并找到像沃伦•巴菲特这样的资金来进行投资，使商业成功运作。我并不假装我什么都知道，能够为每个问题和议题提供解决方案。我知道如何领导人和社会，并找到资金来投资，使企业和政府运作。

我认为你对可负担房屋的想法和解决方案会比我的好得多，也比那些参选的其他人更好。

至于埃隆•马斯克和杰夫•贝佐斯，他们是最成功的商人和投资者之一。如果你能让他们为我们的人民工作，每个人都能负担得起住房和食物。他们能力强，胜任工作，比那些只会说空话的人更好。

正如你所指出的，你阅读了关于住房可负担性辩论的媒体报道，对这个世界级城市的潜在政治领导人提出的住房可负担性解决方案感到沮丧。还有谁会呢？我理解的是你和你所说的。

如果有人让我提供可负担房屋的解决方案，我会去找像你和专家这样的人提供建议，而不是自己独自研究并找出解决方案。

我认为联邦政府和省级政府也在努力提供可负担房屋的资金支持，市政府也在为此努力。我的解决方案是利用多伦多的资源赚更多的钱，为可负担房屋提供更多资金。建造更多房屋，扩大现有房屋，并提供像移动房屋等廉价房屋。

诚挚地致意

唐炜臻
2023年5月30日

你好，炜臻：

你对各种人的问题和性格做了很多笼统的陈述，却没有提出任何计划或具体行动方案来解决这些各种关切。

将多伦多市治理得像一家首席执行官一样是非常狭隘的。政府必须解决许多私营企业和盈利实体不必处理的问题。仅仅基于财务可行性做出“仅仅商业决策”将不符合最多市民的最大利益。

你对埃隆•马斯克和杰夫•贝佐斯的引用也带有污点。他们过去都有一些丑闻，这些丑闻并没有为周围的人服务。我最近看了一部关于杰夫•贝佐斯的纪录片，内容并不特别令人赞许。埃隆•马斯克也有一系列有争议的时刻和丑闻。

沃伦•巴菲特可能是一个更好的榜样，但他对政治没有兴趣，几乎可以肯定他会同意首席执行官或成功企业家的技能组合不一定与政治工作相契合。

你也没有提到如何解决住房不可负担性的问题，这正是我写信给你的主要原因。

如果你愿意，我仍然很乐意与你讨论，但我认为你的平台与住房供应不足和负担能力的重大问题不一致。

除非我得到你的不同回复，否则我会认为目前讨论对你没有用处。尽管如此，观点、意见交流等的互换是使民主伟大的一部分……在它发挥作用时。我真诚感谢你与我分享你的想法。

祝好，

克里斯托弗
2023年5月30日

5月29日

亲爱的克里斯托弗·西普先生：

非常感谢您的电子邮件。我同意您在电子邮件中所指出的问题，这是您完全正确的观点：

政府…

• 与房屋价值存在根本利益冲突

• 无法负担得起可负担房屋

• 没有解决住房负担能力所需的资源

• 不理解住房负担的复杂性。

大多数政治家并不知道他们在谈论什么，他们只是虚伪的表演艺术家和媒体宠儿。 他们无法找到问题，也无法找到解决方案。我读到了六位主要候选人关于住房负担能力的辩论的媒体报道，对于这些潜在的政治领导人提出的解决方案感到失望，他们是世界一流城市的潜在领导人。

正如您所说，存在解决方案，但它们需要创新思维和政治勇气。这还需要政治家和公务员政策制定者与唯一具备解决住房危机所需资源、专业知识、推动力和创业勇气的市场进行接触、倾听和合作，而这个市场不是政府、公共住房、”研究”机构、租户、倡导者或媒体。

住房不可负担，食品也不可负担，政府也不可负担，政客也不可负担，它们都需要金钱。如果人们没有钱，没有任何东西是可负担的。如果我能当选并领导政府，一切都将是可负担的，因为我是一个能够赚钱、为多伦多居民创造财富并支付所有成本的金融家和企业家。

多伦多是一座伟大的城市，拥有丰富的资源来创造财富，它需要的只是一个真正的领导者，一个像您在电子邮件中所说的金融商人。

多伦多人需要投票支持那些能够成为多伦多首席执行官的候选人，比如埃隆·马斯克或杰夫·贝佐斯，他们经营着一家公司并赚钱，会照顾股东和员工，创造财富，而不会像政治家那样向股东和员工征税。唐炜臻就是这样一个人，他是一位金融家和企业家。 我很愿意与您预约，并就可负担住房问题进行讨论，改变治理的方向。

祝好！

唐炜臻
2023年5月29日

亲爱的炜臻（多伦多市长候选人）：

我看到六位领先候选人在媒体上关于住房可负担性的辩论报道，对于这个世界级城市的潜在政治领导者提出的解决方案感到沮丧。

政府…

• 在住房价值上存在根本利益冲突

• 无力负担可负担的住房

• 没有足够的资源来解决住房可负担性问题

• 不了解住房可负担性的复杂性

解释如下：

政府在住房可负担性问题上存在根本利益冲突。大部分省级和市级财政收入都是基于房地产价值（如房产税、土地转让税、可收回资本成本津贴等）。如果出租物业成本增加，净经营收入就会减少。将净经营收入除以“资本化率”就能确定基准租赁物业价值。简单来说，净经营收入每增加一美元，房地产投资物业就会损失20美元的房地产价值（以5%的资本化率计算）。增加税费会减少净经营收入，从而降低房地产价值，进而减少政府收入。通过进一步增加房产税来弥补赤字，又会进一步降低房地产价值，从而进一步减少政府收入。这是一个无法取胜的恶性循环。我可以给你提供每一美元租金在任何中小型租赁物业中的分配情况的详细数据。

没有银行会为可负担房屋提供资金支持，不是因为它们“贪婪”（尽管确实有一些这样的情况），而是因为贷款金额与租赁物业的收入能力之间的差距“危险地”过窄，尤其是如果房地产价值下降。这种情况正是2008-2009年全球经济崩溃的确切情况。

加拿大住房抵押保险公司（CMHC）提供抵押贷款保险保护。上个月（2023年04月18日），CMHC宣布可负担房屋项目的保险覆盖率将是标准住房按揭融资的两倍。他们的理由是“审慎风险分析”。

根据CMHC的数据，加拿大49%的出租房屋是由“非法人化个体”拥有的。加拿大住房市场的一半归“妈妈和爸爸”、退休人员、医生、律师、牙医等个体专业人士所有，他们都没有任何形式的退休保障计划。约有1,350,000人在个人纳税申报表上报告他们有租金收入。如果没有这些小型投资者，大多数租户将无处可住。

政府无力负担可负担房屋。 加拿大98.5%的住房是由私营部门建造和支付的，公共部门住房只占1.5%。

联邦政府用于建造、维修和提供住房补贴的780亿加元只能在加拿大全境每年建造大约29,250个新住房单位，这还是假设成本不增加的情况下。

安大略省目前急需65万个住房单位，加拿大急需150万个住房单位。加拿大的人均住房数量是G7国家中最低的。

安大略省的4000亿加元债务是世界上最大的次国家债务，超过了包括俄罗斯在内的168个国家。

安大略省人每小时支付超过900万加元的利息。

对租赁和购买住房增加任何税收、费用、许可证、关税或征收费用都会使住房变得更不可负担。将房产税与通胀率挂钩将是灾难性的。租金控制环境已经使满足无法控制的大规模快速增长的资本和运营成本变得几乎不可能，而收入不仅被束缚，而且被限制在最高2.5%，而通货膨胀率则是6%或更高。

所谓的“金融化住房”是一个“红鱼”，如果个人必须支付房屋的全部购买价格，贫富差距将会极大。抵押贷款融资和证券化（即“金融化”）显著有助于减少富人与穷人之间的贫富差距，为传统上得不到服务的人群提供住房机会，促进个人经济自主权和提高生活质量。

所有领先市长候选人提出的建议都是重新使用早已失败的住房政策和战略，这些政策和战略导致了当前的住房危机。这些提议的解决方案都是针对需求而不是供应，针对住房危机的症状而不是根本原因。

大多数人都会同意，在一个集市上，如果有三个苹果，七个人想要，那么这三个苹果的价格肯定比同样集市上只有三个人想要的七个苹果的价格高。苹果本身并没有变化，将苹果种植和运送到集市并提供购买的成本也没有变化。唯一改变的是需求。如果每个租户都有三个选择，租赁物业将更具可负担性。如果每个买家都有三个选择，住房价格将更具优势。

存在解决方案，但需要创新思维和政治勇气。这还需要政治家和公务员制定政策时与市场合作，倾听市场并与市场合作，因为市场是唯一具备解决住房危机所需资源、专业知识、推动力和创业勇气的力量，而这不是政府、公共住房、研究机构、租户、倡导者或媒体。

如果你愿意讨论住房不可负担和不可获得性危机的现实世界、实际解决方案的短期和长期措施，欢迎随时与我联系。

克里斯托弗·西普
租赁住房提供者
2023年5月29日

English

Toronto Mayoral Candidate Tang Weizhen: Reply to  Christopher Seepe

May 30, 2023

Hi, Chris,

You are a very good person to talk to about the affordable housing issue and you are very analytic and practical and knowledgeable,visionary. My expertise is to find right person like you and find money like Warren Buffet to invest and make business works. I am not pretending that I know everything and could provide solutions every problem and issue. I know how to lead people and the society and find money to invest and make business and government work.

I think your ideas and solutions to affordable housing would be much better than mine and those others who are running the election.

In terms of Elon Musk and Jeff Bezos, who are one of those most successful businessmen and investors. If you find them to work for our people, everybody would be able to afford housing and food on the table. They are competent and capable and better than whose just talk and

As you point out, you read the media coverage of the housing affordability debates among the six leading candidates and was dismayed to see the types of solutions to housing affordability being proffered by the potential political leaders of a world class city. Who else would? What I understand is you and what you said.

If people ask me to provide solutions to affordable housing, I would go to people like you and experts to give me proposals, instead of doing my own research and figuring out a solution by myself.

I think that The FED and provincial government are also working to provide funding for affordable housing and the city also works on it. My solution is to use Toronto resources to make more money and provide more funding to affordable housing. To build more houses, expand existing houses and provide cheap houses like mobile houses etc.

Sincerely yours

Weizhen Tang
May 29, 2023

Hello Weizhen,

You make a lot of sweeping statements about the issues and characterizations of all kinds of people to blame but you did not offer any plan or specific action items to address these various concerns.

Running the City of Toronto like a CEO is extremely narrow in scope. There are many issues that government must address that private enterprise and for-profit entities do not have to deal with. Making “business-only” decisions based on financial viability alone would not serve the best interests of the greatest number of citizens.

Your allusions to Elon Musk and Jeff Bezos as models that mayors should aspire to is also tainted. Both have scandals in their past that didn’t serve the interests of those around them. I recently watched a documentary on Jeff Bezos and it was not particularly flattering. Elon Musk has a raft of controversial moments and scandals.

Warren Buffet might be a better model but he would have no interest in politics and almost certainly would agree that the skill set of a CEO or successful entrepreneur would not necessarily map well with.

You also didn’t make a single statement about how you would resolve housing unaffordability, which was the principal reason I wrote to you.

I’m still happy to have a discussion with you if you wish but I don’t think your platform is aligned with the over-arching issues of housing unavailability and unaffordability.

Unless I hear from you to the contrary, I’ll assume that a discussion wouldn’t be useful to you at this juncture. Notwithstanding that, the exchange of ideas, viewpoints, opinions etc. is what makes a democracy great … when it works. I sincerely appreciate you sharing your ideas with me.

Regards,

Chris
May 30, 2023

May 29, 2023

Dear Weizhen, (Toronto Mayoral Candidate)

I read the media coverage of the housing affordability debates among the six leading candidates and was dismayed to see the types of solutions to housing affordability being proffered by the potential political leaders of a world class city.

Government …
• Has a fundamental conflict of interest with housing values
• Can’t afford affordable housing
• Doesn’t have the resources to solve housing affordability
• Doesn’t understand the complexities of housing affordability

Explanations:

Government has a fundamental conflict of interest with housing affordability. Most provincial and municipal revenues are based on the value of real estate, (property taxes, land transfer tax, recoverable capital cost allowance, etc.). If a rental property’s cost increases, its net operating income decreases (NOI). Dividing NOI by the “cap rate” defines baseline rental property value. To keep it simple, for every one-dollar increase in NOI, a real estate investment property loses $20 in property value (at a 5% capitalization rate). Adding a tax or fee decreases NOI which decreases property value, which decreases government income. Making up the shortfall by further increasing property tax further decreases property value, which further decreases government revenue. It’s a non-win, vicious circle. I can send you a breakdown of where each $1.00 of rent goes in any small-to-medium rental property.

No banks will fund affordable housing … not because they are “greedy” (although there’s some of that) but because the spread between the amount of money loaned versus a rental property’s ability to generate enough income to pay back the loan (with interest) is “dangerously” too narrow, especially if property values drop. This situation was the exact situation behind the world-wide economic collapse in 2008-2009.

CMHC offers mortgage insurance protection. Last month (2023 04 18), CMHC announced that coverage for affordable housing projects will be double that of standard housing mortgage financing. Their reason … “prudent risk analysis.”

According to CMHC, 49% of all rental housing in Canada is owned by “unincorporated individuals.” HALF of Canada’s housing market is owned by “moms and pops,” retirees, individual professionals like doctors, lawyers, dentists, etc. of which none have any kind of guaranteed retirement plan. About 1,350,000 people reported on their personal tax returns that they receive some form of rental income. Without these small investors, where would most tenants live?

Government can’t afford affordable housing.
98.5% of all the housing built in Canada was built and paid for by the private sector. Public sector housing built only 1.5%.

Federal government’s $78 billion allocation to build, repair and provide subsidies for housing would only result in perhaps 29,250 new housing units … per year … for all of Canada … assuming no increases in costs

Ontario needs 650,000 units immediately. Canada needs 1,500,000 housing units immediately. Canada has the lowest housing per capita of all the G7 nations.

Ontario’s $400 billion debt is the largest sub-national debt in the world—larger than 168 countries, including Russia.

Ontarians pay over $9 million per hour in interest.

Any tax, fee, license, tariff, levy added to rental and purchase housing makes housing less affordable. Linking property tax to the inflation rate would be catastrophic. The rent-controlled environment makes it already near-impossible to meet uncontrolled, massively and rapidly increasing capital and operating costs while the income is not only strangled but capped at a maximum of 2.5% but inflation rates are 6% or more.

The supposed “financialization of housing” is a “red herring.” The wealth gap would be unfathomably wide if individuals had to come up with the full purchase price of a home. The availability of mortgage financing and securitization, that is “financialization,” contributes significantly to reducing the wealth gap between the haves and the have-nots. It provides access to housing for traditionally under-served populations and fosters individual economic empowerment and improved quality of life.

All the proposals made by the leading mayoral candidates are re-purposing long-since-failed housing policies and strategies that led us to this current housing crisis. The proposed solutions are all focused on demand rather than supply, and on housing crisis symptoms, not causes.

Most everyone would agree that three apples available in a bazaar that seven people want will cost a lot more than seven apples in the same bazaar wanted by only three people. The apples didn’t change. The cost to grow and deliver the apples to the bazaar and then make them available for purchase didn’t change. The only thing that changed was the demand. A rental property would be more affordable if every tenant had three to choose from. A home would be priced advantageously for buyers if every buyer had three to choose from.

There are solutions but they require out-of-the-box thinking and political courage. It also requires politicians and civil servant policy makers to engage, listen to, and co-operate with the only market with the resources, expertise, drive and entrepreneurial courage to solve the housing crisis, and that isn’t government, public housing, “research” agencies, tenants, advocates, or the media.

Please feel free to contact me if you’d like to discuss real world, in-the-trenches, short- and longer-term solutions to the housing unaffordability and unavailability pandemic.

Christopher Seepe
Rental Housing Provider
May 29, 2023